在紹興經(jīng)商的沈先生委托上海的外甥小陳代他炒股，并陸續(xù)交給外甥人民幣105萬(wàn)元作為炒股資金，到今年4月股票市值約為200萬(wàn)元，可最后兩人卻為資金如何交付及如何分賬而反目成仇。法庭上，舅舅沈先生靠5次電話錄音，終于討回了180萬(wàn)元。
交付本金代為炒股
今年61歲的沈先生與小他15歲的外甥小陳關(guān)系一直不錯(cuò)，1995年到1999年11月間，他陸續(xù)交給小陳共計(jì)105萬(wàn)元代他炒股。
其間，沈先生曾來(lái)到上海，由外甥陪同一起前往一證券公司開(kāi)設(shè)股票賬戶(hù)，但在沈先生名下的股票賬戶(hù)中，從未做過(guò)任何股票交易。因雙方關(guān)系不錯(cuò)，所交付的105萬(wàn)元錢(qián)款均沒(méi)有留下書(shū)面記錄，炒股一直用外甥的股票賬戶(hù)操作。
2004年4月上旬，外甥小陳把受委托買(mǎi)入的股票清單(市值為人民幣126.9萬(wàn)余元)交給舅舅。今年3月23日，小陳電話通知舅舅，其名下所持股票市值為204.2萬(wàn)余元。但當(dāng)沈先生要求外甥小陳將持有的股票拋售并將錢(qián)還給他時(shí)，外甥卻借故拒絕，不愿返還錢(qián)款。
憑借錄音索回錢(qián)款
5月8日，舅舅沈先生起訴到法院，要求外甥小陳返還代為炒股的全部資金204.2萬(wàn)余元。一直苦于沒(méi)有書(shū)面憑證的他，向法院提供了從2007年3月27日到同年4月6日的5次電話錄音，作為起訴證據(jù)。錄音電話內(nèi)容大致有外甥小陳確認(rèn)收到過(guò)他105萬(wàn)元作為炒股本金，并承認(rèn)炒股的股票市值約200萬(wàn)元左右等。
憑著上述5次電話錄音材料，今年9月，舅舅沈先生與外甥小陳在法庭上達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由小陳一次性給付沈先生人民幣180萬(wàn)元，這起舅舅告外甥的訴訟風(fēng)波終于平息。
【法官提醒】
承辦法官表示，時(shí)下社會(huì)上兄弟姐妹之間、父子翁婿和朋友間，代為炒股現(xiàn)象較為普遍。既然是代為炒股，那么雙方的委托手續(xù)要辦理清楚，收付錢(qián)款的交接手續(xù)更要弄清楚。絕不能因?yàn)槭怯H屬關(guān)系，就憑口頭約定給付巨額錢(qián)款，免得日后再生糾葛傷了感情。
作者：李鴻光 宋寧華
相關(guān)報(bào)道
