有媒體炒作出現(xiàn)偏差
聯(lián)合調(diào)查組證實，患者家屬自述與實際調(diào)查結(jié)果存在部分差異，差異的產(chǎn)生中既有患者家屬的不實事求是，也有相關(guān)媒體的推波助瀾。
例如，患者家屬翁強稱，給父親治病共計花費550萬元。這一說法廣泛流傳，調(diào)查組多次要求翁強提供自購藥品和設(shè)備的品名、數(shù)量、價格及相應(yīng)的票據(jù)，但翁強至今未能按要求提供相關(guān)費用票據(jù)。
同時，聯(lián)合調(diào)查組還查實，有關(guān)媒體在報道對翁文輝救治過程中表述“一個專家的出診費就用了30萬元”。經(jīng)向翁強和有關(guān)專家核實，在翁文輝住院期間，先后有8個單位的19位專家會診44次，醫(yī)院沒有支付任何費用，專家的交通費和食宿費均由翁強支付，翁強給專家的出診費總共不到2萬元，其中最多的一人為2000元。媒體這一報道失實。
因此在聯(lián)合調(diào)查組的處理意見中也表明，建議有關(guān)主管部門加強對新聞媒體的監(jiān)督管理，對在此事報道中嚴重失實、有意炒作、造成不良社會影響的單位和個人做出相應(yīng)的處理。
對此，黑龍江社會科學(xué)院社會學(xué)所所長趙瑞政認為，“天價醫(yī)藥費”事件的出現(xiàn)，說明我們的管理監(jiān)督機制還不建全，這些問題實際上都是能夠回避和避免的。長期出現(xiàn)這樣的問題，只能說管理者過分追求經(jīng)濟利益最大化，忽視了以人為本。錯誤地認為，救人不是重要的，獲取經(jīng)濟利益才是重要的；查清事實不是重要的，回避責(zé)任才是重要的；事實不是重要的，單位或個人影響才是重要的。只有走出這些“大小利益”的怪圈，才能真正緩解醫(yī)患關(guān)系。
(來源：《瞭望》；王茜)
[上一頁] [1] [2] [3] [4]
