中新網(wǎng)11月13日電 綜合澳門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道，近年美容纖體行業(yè)事故頻生，澳門(mén)消委會(huì)二○○四年至今，共接獲過(guò)百宗投訴，個(gè)別已鬧上法庭。最近，法院就其中一宗個(gè)案作出判決，裁定一家“老字號(hào)”的美容院敗訴，賠償受害人所預(yù)繳護(hù)膚及醫(yī)療費(fèi)合共五千○五十九元，法官更質(zhì)疑美容院是否具備專(zhuān)業(yè)資格。
受害人于今年初光顧一間號(hào)稱(chēng)有十九年臨床經(jīng)驗(yàn)的美容纖體公司，選擇了十次送兩次的美容療程(費(fèi)用為四千八百元)。經(jīng)兩次美容療程后，臉紅持續(xù)未退，求診證實(shí)臉頰急性皮膚炎。受害人向消委會(huì)投訴，但美容院拒絕退款。鑒于消委會(huì)監(jiān)管范圍有限，受害人唯有向輕微民事法庭提起訴訟。法庭早前經(jīng)審訊聽(tīng)證，于上周做出書(shū)面裁決。
法官認(rèn)為美容院負(fù)責(zé)人及職員明知受害人臉紅，仍為其做抗敏護(hù)理，更建議受害人停用醫(yī)生所開(kāi)的處方，改用美容院提供有抗敏、紓緩作用的護(hù)膚品，質(zhì)疑美容院是否具備專(zhuān)業(yè)資格；綜合專(zhuān)科醫(yī)生意見(jiàn)，受害人臉頰急性皮膚炎，由外來(lái)物質(zhì)引致的機(jī)會(huì)較食物過(guò)敏為高。
法庭引用了保護(hù)消費(fèi)者條文：“禁止在正常、可預(yù)見(jiàn)的情況下，使用時(shí)危及消費(fèi)者健康或安全的物品或服務(wù)�！辈枚廊菰簲≡V，賠償受害人所預(yù)繳護(hù)膚及醫(yī)療費(fèi)合共五千○五十九元。至于美容院指受害人向法庭提出惡意訴訟，令其公司聲譽(yù)受損，要求索償一萬(wàn)五千元亦吿敗訴，另需支付堂費(fèi)。
澳門(mén)消費(fèi)者委員會(huì)表示，被判敗訴的美容院曾多次被消費(fèi)者投訴，由于該美容院并非其加盟商號(hào)，消委會(huì)無(wú)權(quán)強(qiáng)制該美容院接受仲裁，故建議消費(fèi)者循法律途徑解決事件。
現(xiàn)在澳門(mén)消委會(huì)已制訂了“美容業(yè)行業(yè)守則”，計(jì)劃于本月十五日正式向外公布。消委會(huì)表示，除了其轄下的加盟商號(hào)、誠(chéng)信店要遵守守則條文外，亦提供予其它非加盟商號(hào)參考和遵守，共同維護(hù)行業(yè)整體的聲譽(yù)，推動(dòng)行業(yè)正面發(fā)展。
