中新社香港十二月十五日電 香港《信報(bào)財(cái)經(jīng)新聞》今日發(fā)表社評(píng)指出，拆卸天星碼頭經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近七年的諮詢(xún)期，香港立法會(huì)延至工程開(kāi)始之后才緊急“叫�！�，屬“事后孔明”之舉，這種馬后炮和乘機(jī)“攞著數(shù)”的政治動(dòng)作，對(duì)于保護(hù)古跡文物和解決問(wèn)題沒(méi)有幫助。
近日，香港特區(qū)政府拆卸天星碼頭觸發(fā)抗?fàn)帲皆谑挛玳_(kāi)始清場(chǎng)，抬走一批進(jìn)入清拆地盤(pán)的示威者；事件在社會(huì)上引起了關(guān)注和爭(zhēng)議。
社評(píng)問(wèn)：在長(zhǎng)達(dá)近七年的諮詢(xún)期中，立法會(huì)到底有沒(méi)有認(rèn)真研究過(guò)有關(guān)中環(huán)填海計(jì)劃第三期工程及由此而引伸的搬遷天星碼頭計(jì)劃？為什么在這段漫長(zhǎng)的諮詢(xún)時(shí)間內(nèi)一直沒(méi)有提出異議，竟然延至拆卸已經(jīng)開(kāi)始之后才緊急叫停？這種馬后炮和乘著抗?fàn)幮袆?dòng)而“攞著數(shù)”的政治動(dòng)作，對(duì)于保護(hù)古跡文物和解決當(dāng)前的局面沒(méi)有幫助，只會(huì)更突顯民意代表的見(jiàn)風(fēng)駛履和民粹反應(yīng)。
按照政府提交立法會(huì)的文件顯示，有關(guān)搬遷天星碼頭的諮詢(xún)?cè)谝痪啪啪拍觊_(kāi)始，政府曾經(jīng)先后在一九九九年六月十日及二○○二年三月一日向立法會(huì)規(guī)劃地政及工程事務(wù)委員會(huì)講解中環(huán)填海計(jì)劃第三期工程，及講述有關(guān)天星碼頭的搬遷安排；二○○○年三月十六日，政府向中西區(qū)區(qū)議員講述搬遷天星碼頭的建議，以及政府正在進(jìn)行碼頭建筑物及鐘樓的設(shè)計(jì)工作；在二○○二年三月十四日，政府再向中西區(qū)區(qū)議員介紹新碼頭的設(shè)計(jì)方案。
社評(píng)表示，在上述二次報(bào)告會(huì)上，中西區(qū)區(qū)議會(huì)都沒(méi)有就政府的安排提出異議。立法會(huì)議員要“推倒重來(lái)”，要求政府暫緩清拆，再研究保存鐘樓的方案；但事實(shí)上，保存的方案早就擬定，而且也經(jīng)過(guò)了連番諮詢(xún)，議員為何到了現(xiàn)在才翻舊賬？即使要翻，他們又有什么強(qiáng)烈而政府又一直沒(méi)有考慮過(guò)的理由？
今日香港的《明報(bào)》社評(píng)也指出，立法會(huì)規(guī)劃地政事務(wù)委員會(huì)通過(guò)動(dòng)議，促請(qǐng)政府暫緩清拆舊天星碼頭，議員批評(píng)政府諮詢(xún)程序有缺陷，沒(méi)有向議會(huì)提交建議保留鐘樓的顧問(wèn)報(bào)告�？上В煨晴姌且呀�(jīng)開(kāi)始拆卸，議員通過(guò)的動(dòng)議，縱使措辭更強(qiáng)硬，也為時(shí)已晚，于事無(wú)補(bǔ)，徒具“做秀”味道。
“作為民意代表的立法會(huì)議員，既未能及早捕捉和反映民意，也沒(méi)有好好利用應(yīng)有的權(quán)力，審視政府的撥款申請(qǐng)，結(jié)果無(wú)條件批準(zhǔn)了中環(huán)填海工程的撥款，天星鐘樓幾乎灰飛煙滅，落得如此下場(chǎng)，立法會(huì)議員實(shí)在負(fù)有不可推諉的責(zé)任�！鄙缭u(píng)說(shuō)。
