今年是民法典頒布五周年，五年來，從我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷娴礁鼜V泛的社會治理，民法典持續(xù)彰顯著重要作用。近日，最高法連續(xù)發(fā)布了3批實施“民法典”典型案例，案例涵蓋多個領(lǐng)域，涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，合同糾紛等諸多方面。

　　拒絕“擦邊”而斷播 被索賠高額違約金

　　首先來看這樣一起案例。女子求職卻陷入直播套路，公司要求隱瞞婚史、與觀眾曖昧互動誘導(dǎo)打賞，女子拒絕后被公司以“藝人違約”為由，要求賠償高額違約金。

　　2023年，家住河南鄧州的段某在找工作時進入當(dāng)?shù)匾患覀髅焦荆c公司簽訂合同后，成為某短視頻平臺網(wǎng)絡(luò)主播，每個月固定發(fā)放工資。起初，直播內(nèi)容是正常的互動問候，但后來，公司開始提出其他要求。

　　網(wǎng)絡(luò)主播 段女士：開始的時候，有人來直播間就跟著歡迎，我們說一些祝福的詞。后面的話，他就教我們做一些吹捧“大哥”，他們會讓我跟“大哥”有親昵的稱呼，比如稱呼老公、老婆這樣的。會讓我們叫“大哥”以各種過節(jié)或者PK的理由來送禮物，然后“大哥”會要求見面，他就教我們給他“畫餅”，說這段時間在上學(xué)比較忙，然后到暑假的時候，又以其他借口再推遲。當(dāng)時我不知道怎么說，他就打文字給我，然后我就復(fù)制給別人。

　　公司讓隱瞞已婚事實 還要求與用戶昧互動

　　在入職前，該公司聲稱其直播內(nèi)容合法合規(guī)，不會影響主播個人生活。但當(dāng)段某入職、開始網(wǎng)絡(luò)直播后，公司負(fù)責(zé)人要求她隱瞞已婚事實，并多次在微信中對段某進行“直播話術(shù)指導(dǎo)”，發(fā)送曖昧文案，并且要求段某給粉絲打電話、發(fā)微信，用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧互動。這種要求讓段某及其家人深感不適，她明確拒絕并要求解除合同。

　　網(wǎng)絡(luò)主播 段女士：因為我已經(jīng)結(jié)過婚了，也有兩個小孩。當(dāng)時來找工作就是為了家庭生活更好一點，做這種事情的話，我覺得心里面特別愧疚。

　　段某與公司多次協(xié)商無果后停止直播，準(zhǔn)備辭職離開。公司負(fù)責(zé)人一開始以“藝人違約”為由警告段某，想離職必須先賠償50萬違約金。

　　公司起訴網(wǎng)絡(luò)主播 要求賠償10萬違約金

　　面臨公司的賠償要求，段某沒想到自己才上班不久，竟然成了“違約藝人”，還被告上法庭。該公司表示，段某在合同履行期間內(nèi)擅自停播、斷播，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，最終向法院起訴要求段某支付年收入的3倍也就是10萬違約金。河南省鄧州市人民法院受理了這起案件。

　　在庭審中，法院重點審查了一個核心問題，段某因拒絕與直播間粉絲進行“曖昧互動”而斷播、停播，該行為是否構(gòu)成違約？

　　鄧州市人民法院法官 郭霄：根據(jù)雙方簽訂的合同，藝人有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)的一些表演，或者其他有損人格、名譽或不健康的表演，并要求賠償。本案中該公司要求段某用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧互動，這個行為嚴(yán)重偏離大眾審美，違背公序良俗，同時也違反了雙方約定，屬于違約在先。

　　違背公序良俗 合同不受法律保護

　　根據(jù)民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司要求主播通過虛假人設(shè)、曖昧話術(shù)誘導(dǎo)打賞的行為，不僅損害主播人格尊嚴(yán)，還污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，嚴(yán)重違背公序良俗，屬于合同中約定的“有損人格、不健康的表演”。

　　鄧州市人民法院法官 郭霄：而段某明確拒絕公司的指導(dǎo)意見并要求解除合同，在多次協(xié)商無果后停播，并不構(gòu)成違約。故判決對該公司要求段某支付違約金及律師費的訴訟請求不予支持。

　　判決雙方解除合同 駁回公司索賠請求

　　最終，法院判決雙方解除合同，駁回傳媒公司索賠請求。法官表示，直播行業(yè)不能靠“擦邊球”博眼球，任何合同都不能突破法律和道德底線。這一判決不僅保護了主播合法權(quán)益，更向直播行業(yè)傳遞明確信號——法律不會支持違背公序良俗的商業(yè)行為。

　　最高人民法院民一庭法官 高燕竹：有的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)公司要求主播通過低俗表演吸引流量、誘導(dǎo)打賞，甚至有的網(wǎng)絡(luò)主播在直播中通過色情內(nèi)容去吸引流量，這些行為嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)并非法外之地，網(wǎng)絡(luò)直播不得進行虛假宣傳、不得侵犯他人的名譽權(quán)、隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主播和經(jīng)紀(jì)公司都應(yīng)自覺抵制違背公序良俗的引流、炒作等“唯流量”行為，共同營造積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化。

　　秉持守約誠信原則 實際操作中莫變形走樣

　　法官建議，主播和公司要依法規(guī)范合同簽訂與履行，秉持守約誠信原則，避免合同條款“紙上合規(guī)”，卻在實際操作中“變形走樣”。

　　最高人民法院民一庭法官 高燕竹：主播與經(jīng)紀(jì)公司簽訂合同時，一是要注意提前做好約定，對于實踐中經(jīng)常引發(fā)爭議的高額違約金條款、直播賬號歸屬、利益分配等問題，要提前做好約定，避免將來引發(fā)爭議。二是要注意守約誠信，不能說合同約定合法合規(guī)，在實際履行中又不按照合同履行，打“擦邊球”，如果權(quán)益受到損害，可以拿起法律武器維護自身的合法權(quán)益。

　　粉絲間網(wǎng)上謾罵攻擊 豈能突破法律底線

　　近年來，粉絲因追星引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)、人身攻擊等亂象頻發(fā)。追星本是個人愛好，卻因不同明星粉絲間的矛盾，演變成一場侵權(quán)風(fēng)波，來看法院審結(jié)的一起因粉絲追星引發(fā)的名譽權(quán)糾紛案。

　　魏某是A明星的粉絲，何某等三人是B明星的粉絲，四人均是某網(wǎng)絡(luò)平臺用戶。何某等三人曾在網(wǎng)上發(fā)布一些關(guān)于A明星的負(fù)面內(nèi)容，魏某看到后將三人舉報。

　　魏女士：我習(xí)慣性地看到這種內(nèi)容就隨手舉報。因為平臺規(guī)則，多次舉報成功的話，他就會被禁言。他被我多次舉報成功禁言了之后，就惱羞成怒了。

　　網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)辱罵 甚至公布對方個人信息

　　三人因為被舉報一事極為不滿，開始在微博賬號上持續(xù)發(fā)布諸如“嫌疑犯”“惡毒”等侮辱性詞匯辱罵魏某，還在微博主頁、評論區(qū)，公布魏某微博主頁鏈接和能識別到魏某的一些個人信息。上述內(nèi)容發(fā)布后，部分網(wǎng)友甚至對魏某現(xiàn)實生活進行騷擾，致其身心受創(chuàng)。

　　魏女士：我收到很多私信，直接在里面辱罵我，還說要到我的工作單位去，對我的生活造成了很大的影響，讓我的心理也遭受了很大的傷害。

　　在律師的建議下，魏某通過搜集截圖和錄屏，固定相關(guān)侵權(quán)證據(jù)，向法院提起訴訟。

　　廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院一級法官 蒙秋仲：通過原告提交的微博內(nèi)容的截圖，三被告在案涉微博中粘貼了原告的微博主頁鏈接，還貼出了含有原告本人的一些信息，案涉微博當(dāng)中使用了大量帶有侮辱性的詞匯去針對原告本人，而且原告實名認(rèn)證了微博，所以法院認(rèn)定被告的行為，侵犯了原告的名譽權(quán)。

　　認(rèn)定侵犯名譽權(quán) 判決賠償并賠禮道歉

　　民法典規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。法院審理認(rèn)為，何某等三人發(fā)布的侮辱性言論，侵犯了魏某的名譽權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。判決何某等三人在各自微博賬號首頁，連續(xù)七日置頂經(jīng)法院審核的道歉聲明，并每人賠償魏某精神損害撫慰金1500元。

　　引導(dǎo)用戶理性發(fā)言 明確侵權(quán)界定審理規(guī)則

　　粉絲為維護偶像，使用侮辱性語言甚至編造謠言，最終從“網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)”走向“法庭相見”的案例屢見不鮮。在司法實踐中，如何界定網(wǎng)絡(luò)上的言論是否構(gòu)成侵權(quán)呢？

　　最高人民法院民一庭法官 高燕竹：如果行為人發(fā)布貶損性、侮辱性言論，或者捏造虛假事實丑化他人人格，在網(wǎng)絡(luò)平臺公開發(fā)布，被閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)，在一定范圍內(nèi)被傳播，造成社會公眾評價降低，就會構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。

　　在不少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，部分粉絲以為匿名賬號就是“保護傘”，但實際上，即便用虛擬賬號，一旦違法，司法機關(guān)都可以通過平臺后臺調(diào)取實名注冊信息實現(xiàn)追責(zé)。

　　廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院一級法官 蒙秋仲：網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，這些馬甲或者賬戶，它只是你在網(wǎng)絡(luò)上的一個符號，實際上它是關(guān)聯(lián)到你具體的人的，你在網(wǎng)絡(luò)上的言行，也是需要受到法律的規(guī)制。不要在網(wǎng)絡(luò)上隨意謾罵、侮辱他人，逞一時口舌之快，以免給自己帶來不必要的糾紛。

　　遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 當(dāng)事人應(yīng)注意收集保存證據(jù)

　　法官介紹，人肉搜索、群體圍攻等行為已從道德問題升級為法律問題，即使是“群體行為”或“縮寫暗語”，只要造成特定對象名譽受損，均需要承擔(dān)個體責(zé)任。在遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時，當(dāng)事人應(yīng)注意收集和保存相關(guān)證據(jù)，通過法律手段維護自身合法權(quán)益。

　　最高人民法院民一庭法官 高燕竹：網(wǎng)絡(luò)言論有可能會被發(fā)布者或者平臺刪除，如果不及時保存，將來舉證會比較困難，人們在遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時，要注意收集和保存相關(guān)證據(jù)，比如相關(guān)視頻、言論截圖、聊天記錄等。另外，被侵權(quán)人如果能夠證明行為人正在實施有關(guān)侵權(quán)言論，如果不及時制止，可能會遭受難以彌補的損害的情況下，可以向人民法院申請人格權(quán)禁令，由人民法院來責(zé)令行為人停止有關(guān)行為，避免損失進一步擴大。

　　超齡勞動者遭遇車禍 誤工費該不該賠

　　如今，隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動者在達到退休年齡后繼續(xù)從事勞動的情況較為普遍，如何保護這部分人群的勞動權(quán)益？來看法院審理的一起超齡勞動者遇車禍主張誤工費的案例。

　　河南周口的羅某今年65歲，一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要經(jīng)濟收入來源。2023年7月，羅某駕駛兩輪電動車，被李某駕駛的小型轎車從后方撞倒受傷。

　　原告 羅某：拐彎下路口的時候，他后頭車追尾上去，將我撞倒了。

　　河南省周口市鄲城縣交通警察大隊副中隊長 錢洋：當(dāng)時事故車輛就停在這里，被撞的兩輪電動車就歪倒在事故車輛的前方，大概撞飛出去四五米的距離。我們到達現(xiàn)場經(jīng)過簡單詢問之后，是因為李某疏忽觀察，追尾了前方的兩輪電動車。

　　經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故造成羅某全身多處骨折和軟組織損傷，在醫(yī)院住院治療32天。

　　原告 羅某：撞了骨折，撞了傷殘。到現(xiàn)在這里頭還有兩個鋼釘。

　　羅某出院后經(jīng)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級傷殘，誤工期180天。羅某訴至法院，請求判令李某和其投保的保險公司賠償包含誤工費在內(nèi)的交通事故損失，共計13萬余元。

　　誤工費賠償 成為雙方爭議焦點

　　對于羅某提出的賠償要求，雙方爭議最大的是在誤工費這一項。被告保險公司認(rèn)為，事發(fā)時羅某已滿63歲，超過法定退休年齡，誤工費不應(yīng)支持，那么法院將如何判決呢？

　　被告訴訟委托代理人 王饒昌：農(nóng)村沒有收入證明，每年種的農(nóng)作物經(jīng)濟不一樣，收入也不一樣，所以沒法確定他的收入。

　　車禍后老人無法管護承包地 致收入減少

　　對此，羅某向法院提交了鄰居和村委會手寫的證明信，證明其在車禍前家中承包土地4畝，長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。羅某認(rèn)為，在他住院和身體恢復(fù)期間，由于腿部受傷無法下地干活，家里除了癱瘓在床的老伴外沒有其他勞動力，導(dǎo)致4畝地的種植管護受到影響，造成收入減少，應(yīng)當(dāng)獲得誤工費賠償。

　　原告訴訟委托代理人 何智惠：原告雖然是已經(jīng)超過了60周歲，但是身體狀況仍然是良好的，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁行業(yè)上一年度標(biāo)準(zhǔn)來支持原告的務(wù)工費用。

　　支持誤工費請求 司法助力“老有所為”

　　河南省周口市鄲城縣人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

　　羅某雖已超過60周歲，但仍具備勞動能力，且實際從事勞動，發(fā)生事故后因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動時間，導(dǎo)致收入減少，應(yīng)依法支持羅某的誤工費請求。

　　河南省周口市鄲城縣人民法院法官 張傳兵：保險公司說羅某超過60歲了，但是羅某是一個農(nóng)村居民，我們國家對退休年齡的規(guī)定是指職工。60歲以后的農(nóng)民身體很好的情況下，還打工、種地，他們是有收入的，所以我們判決保險公司承擔(dān)一定數(shù)額的誤工費。

　　法官介紹，超過退休年齡的人因交通事故受傷后，是否有權(quán)請求賠償誤工費，應(yīng)根據(jù)是否存在因誤工導(dǎo)致收入減少進行判斷，而不能簡單地以是否達到退休年齡來確定是否支持誤工費。

　　最高人民法院民一庭庭長 陳宜芳：只要受害人因為侵權(quán)行為產(chǎn)生了誤工損失，就應(yīng)該賠償，與受害人是否是超齡勞動者沒有必然聯(lián)系。對于超齡勞動者的誤工費損失，要根據(jù)他提供的工資收入流水、用人單位的證明等綜合判斷，有固定收入的，根據(jù)他實際減少情況予以認(rèn)定，沒有固定收入的，可以按照最近三年的平均工資收入情況確定，或者參照相近、相似行業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　據(jù)統(tǒng)計，截至2024年末，我國60歲及以上人口超3億人，當(dāng)前，超過退休年齡的人繼續(xù)工作、勞動的情形較為常見，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

　　最高人民法院民一庭庭長 陳宜芳：在涉老年人人身損害賠償?shù)陌讣?，人民法院依?jù)民法典的規(guī)定，依法支持超齡勞動者關(guān)于誤工費的請求，有利于助力老年人實現(xiàn)價值、改善生活、服務(wù)社會，讓老年人老有所為，老有所安。

　　獨生子離家出走30年 能否繼承父母遺產(chǎn)

　　百善孝為先，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)。然而子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)，卻在老人過世之后，請求繼承老人的遺產(chǎn)，那么在老人沒有立遺囑的情況下，法院將如何判決呢？

　　1992年，20歲的小張與父母發(fā)生激烈爭執(zhí)后離家出走，從此對父母不聞不問。小張父母曾報警積極尋找，始終未果，之后二老只好相互扶持度日。在小張消失的30多年里，小張的母親身患癌癥，父親做了肺部和心臟手術(shù)，這期間，小張從未出現(xiàn)，小張的叔叔張遠對兄嫂二人給予了很多照顧，幫助他們定期就醫(yī)治療。

　　上海市長寧區(qū)人民法院法官助理 王夏迎：在這段時間一直是張遠對夫妻二人多有照顧，不管是日常生活大小事宜，還是出行旅游，看病送醫(yī)等等，都是張遠在一邊協(xié)助陪伴，以及墊付各項費用。

　　小張的父母相繼去世后，叔叔張遠為二人操辦了身后事，為讓小張送父親最后一程，張遠多次通過電話、短信等方式聯(lián)系，小張始終不予理睬，然而在父親去世后，卻以唯一法定繼承人的身份，取走了父親銀行卡上的11萬元存款。一氣之下，張遠將侄子小張告上了法庭。

　　上海市長寧區(qū)人民法院法官 顧穎：因為他對他哥哥盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，所以他一開始的訴求是適當(dāng)分得遺產(chǎn)。在審理過程當(dāng)中，因為小張的表現(xiàn)讓他很失望，所以他就變更訴訟請求，他要求確認(rèn)小張喪失繼承權(quán)，所有的遺產(chǎn)由第二順序繼承人來繼承。

　　小張父親遺產(chǎn)的第二順序繼承人，是他的兄弟姐妹。他們一致認(rèn)為小張應(yīng)喪失繼承權(quán)，同時也聲明放棄自己的繼承權(quán)，支持長年照顧哥哥的張遠繼承全部遺產(chǎn)。小張父親所在的居委會也出具了證明：在小張無法聯(lián)系的數(shù)十年間，經(jīng)?？吹绞鞘迨鍙堖h在照顧兄嫂二人，帶二人外出就醫(yī)等等。二人去世后，身后事也是由張遠一手操辦。經(jīng)過調(diào)查，法院認(rèn)定張遠對哥哥盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)。

　　上海市長寧區(qū)人民法院法官 顧穎：一方面有一些居委會的證明，因為居委會是對轄區(qū)內(nèi)居民的情況比較了解的，而且張永(小張父親)又是80多歲了，也是屬于居委會重點關(guān)注的對象。另外一方面張遠也提供了很多的票據(jù)和刷卡的記錄，就包括他為兩位老人動手術(shù)墊付的醫(yī)藥費，還有平時日常的一些消費，他都提供了一些給我們做參考的。

　　子女長期不盡贍養(yǎng)義務(wù) 喪失繼承權(quán)

　　在訴訟中，小張?zhí)岢?，自己只是和父母?lián)系少，未構(gòu)成遺棄，且父母身體硬朗，經(jīng)濟獨立，無需依靠他人生活。

　　法院審理認(rèn)為，子女應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)不因父母有收入，身體狀況良好而免除，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人的，依法應(yīng)喪失繼承權(quán)。

　　小張自1992年離家后，三十余年來對父母不聞不問、置之不理，不僅未給予父母任何經(jīng)濟幫助，也沒有任何贍養(yǎng)行為，父母去世后，也怠于對父母送終，已經(jīng)構(gòu)成遺棄，判決其喪失繼承權(quán)。

　　上海市長寧區(qū)人民法院法官 顧穎：對于年老、病殘或者年幼沒有獨立生活能力的人，那些對他有扶養(yǎng)義務(wù)的人如果不盡扶養(yǎng)義務(wù)的話，就可以認(rèn)定他是遺棄被繼承人。在本案當(dāng)中，小張離開家30多年，對父母不聞不問，不管是精神慰藉也好，或者經(jīng)濟上的供養(yǎng)也好，他都沒有履行任何的義務(wù)，所以他是符合遺棄被繼承人的事實認(rèn)定。

　　最終法院判決，小張父親的遺產(chǎn)全部歸弟弟張遠繼承。

　　(央視新聞客戶端)