10月27日，在北京市某未封頂樓盤的售樓處，記者發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)不能像以前那樣隨便出入。該樓盤的開發(fā)商作出新規(guī)定，需要憑首付款發(fā)票才能入內(nèi)。
本報26日刊發(fā)《未封頂樓盤不能辦個人住房商業(yè)貸款》的報道，在房地產(chǎn)界和金融界產(chǎn)生了巨大的波動，消費者紛紛向房地產(chǎn)開發(fā)商、銀行咨詢，甚至抗議。
北京市銀監(jiān)局為什么會突然重申人民銀行121號文件？為什么限制的是9家股份制商業(yè)銀行而不是所有的銀行？
到目前為止，北京市銀監(jiān)局還沒有公開對此事作出任何說明，許多銀行工作人員也在進行猜測。
據(jù)了解，今年8月，北京市銀監(jiān)局曾對在京商業(yè)銀行進行過一次個貸業(yè)務(wù)檢查，并稱發(fā)現(xiàn)了很多不規(guī)范的做法，于是就有了9月27日“房地產(chǎn)貸款風險情況通報會”。知情人士透露，在會上，北京市銀監(jiān)局某處處長曾這樣解釋叫停9家股份制商業(yè)銀行辦個人住房商業(yè)貸款的原因：因為這9家銀行抗風險能力弱。
這似乎是一個冠冕堂皇的理由。在我國，股份制商業(yè)銀行共有12家，其中浙商銀行、恒豐銀行不在北京且實力弱小，交通銀行則被業(yè)內(nèi)稱為第五家國有商業(yè)銀行。從業(yè)務(wù)量上看，國有四大銀行的存款和貸款占整個市場份額的50%左右，再加上交通銀行，這個數(shù)字達到66%。從這點上看，9家股份制商業(yè)銀行的抗風險能力確實沒有國有四大銀行和交通銀行強。
但北京市銀監(jiān)局并沒有表示該項政策會對9家股份制商業(yè)銀行之外的其他銀行網(wǎng)開一面。畢竟，121號文件針對的是所有商業(yè)銀行。
事實上，早在2003年，人民銀行就發(fā)布了121號文件，明確規(guī)定，為減輕借款人不必要的利息負擔，商業(yè)銀行只能對購買主體結(jié)構(gòu)已封頂?shù)淖》康膫�人發(fā)放個人住房貸款。然而，3年后的今天，北京市金融機構(gòu)才開始實施這一規(guī)定。
沒有人解釋，央行的這項重要規(guī)定，為什么3年前發(fā)出，今日才開始執(zhí)行。
央行報告：很多市場風險和問題都源自預(yù)售制度
2005年8月15日，人民銀行發(fā)布《2004中國房地產(chǎn)金融報告》稱，房地產(chǎn)開發(fā)資金來源中，自籌資金主要由商品房銷售收入轉(zhuǎn)變而來，大部分來自購房者的銀行按揭貸款，按首付30%計算，企業(yè)自籌資金中有大約70%來自銀行貸款；“定金和預(yù)收款”中也有30%的資金來自銀行貸款。以此計算，房地產(chǎn)開發(fā)中使用銀行貸款的比重在55%以上。
該報告建議取消商品房預(yù)售制度，理由是“很多市場風險和交易問題都源于商品房的預(yù)售制度”。
此外，有數(shù)據(jù)顯示，2004年房地產(chǎn)企業(yè)自籌資金中僅有16%左右是房地產(chǎn)企業(yè)的自有資金，80%以上資金來自國內(nèi)銀行貸款。從資產(chǎn)負債率來看，1997年以來房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的資產(chǎn)負債率一直高達75%，北京房地產(chǎn)開發(fā)商的平均資產(chǎn)負債率甚至高達80%以上。
就在央行報告發(fā)布9天后，建設(shè)部新聞發(fā)言人就明確表態(tài)：商品房預(yù)售制度暫不取消。該新聞發(fā)言人稱，商品房預(yù)售制度是《城市房地產(chǎn)管理法》確立的一項制度。從10多年的實踐看，這一制度與我國國情是適應(yīng)的，目前還不能取消。
不僅如此，該新聞發(fā)言人認為央行發(fā)布此觀點并不是很謹慎，取消預(yù)售制度會造成房地產(chǎn)市場的波動，這與國務(wù)院的方針不符。他覺得，央行出臺此意見事先應(yīng)與建設(shè)部商討一下。
也許是因為需要事先同建設(shè)部商討，人民銀行至今還未公布《2005中國房地產(chǎn)金融報告》。
但在今年3月，在十屆全國人大四次會議上，全國人大代表、中國人民銀行南寧中心支行行長白鶴祥等33位代表聯(lián)名向大會提交議案，建議修改《城市房地產(chǎn)管理法》，取消商品房預(yù)售制度。
“從政策背后的理念、追求的目標和實際作用來看，央行和建設(shè)部的規(guī)定存在不相容的地方�！敝袊嗣翊髮W商法研究所所長劉俊海說，我們的宏觀調(diào)控在制度上有缺陷。
[1] [2] [3] [下一頁]
