南京一女青年購買了一套六門衣櫥使用后，她就免疫力下降并經(jīng)常感冒，經(jīng)醫(yī)院診斷為過敏性腎炎。經(jīng)相關(guān)部門對家具所釋放的甲醛量進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)甲醛超標(biāo)1倍。女青年一紙訴狀將家具經(jīng)營者及家具城告上法院，要求賠償各項損失28.5萬余元。近日，南京市鼓樓區(qū)法院作出一審判決，判決家具經(jīng)營者賠償原告各項損害2萬余元，并退還貨款11000元。一審宣判后，原被告均未上訴，昨天該判決已生效。
買回“環(huán)�！币聶缓蠡忌夏I炎
據(jù)介紹，2004年12月15日，時年23歲的南京季小姐到南京市江東路的一家大型家具城選購門櫥，后在一個叫明洋家具經(jīng)營部的攤位上看中了一款六門櫥。李老板當(dāng)時告訴她，這里的家具都是正規(guī)廠家生產(chǎn)的，所用材料完全符合環(huán)保，讓季小姐不要擔(dān)心。季小姐聽信了李老板的話，花11000元將六門櫥買了回來，并擺放在臥室內(nèi)使用，但新櫥的化學(xué)氣味很重，早上起床后季小姐總感到頭昏腦漲，開始她沒太在意，心想新家具的油漆味重點也屬正常，沒多在意。
時間一天天過去，家具排放的甲醛氣味依舊很重，季小姐癥狀越來越嚴(yán)重，且身體出現(xiàn)乏力現(xiàn)象，并不斷感冒。不久后，她發(fā)現(xiàn)身體多部位出現(xiàn)出血點等皮膚過敏癥狀，當(dāng)即到醫(yī)院就診，被醫(yī)生診斷為“過敏性紫癜”，后經(jīng)藥物治療，病情有所好轉(zhuǎn)�？珊镁安婚L，2005年6月她的病情再次發(fā)作，經(jīng)江蘇省人民醫(yī)院診斷，她患上了“紫癜性腎炎”，此次發(fā)病季小姐共住院6天。據(jù)醫(yī)生介紹，季小姐的病與一定的污染源有關(guān)系。
季小姐認(rèn)定自己得病與新買家具有關(guān)，便去找賣家具給她的李老板交涉，剛開始李老板根本不認(rèn)可她的說法，讓季小姐拿出證據(jù)。之后，季小姐拿出醫(yī)生的診斷結(jié)論給李老板看，在季小姐及家人的要求下，李老板為其墊付了3900元的醫(yī)療等費用。可季小姐的病情并沒有好轉(zhuǎn)，之后她又轉(zhuǎn)入江蘇省中醫(yī)院進(jìn)行治療，但治療效果不佳。季小姐再次找李老板交涉賠償事宜，可這一次她徹底失望了，李老板可能意識到了事情的嚴(yán)重性，不愿再承擔(dān)責(zé)任，已經(jīng)自行注銷了經(jīng)營部，并退出了家具城內(nèi)的租賃場地，來了個三十六計走為上。
衣櫥甲醛釋放量超標(biāo)一倍
找尋不到李老板，季小姐還得繼續(xù)住院治療，而且治療費用不菲。無奈之下，季小姐將“問題家具”委托南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所質(zhì)檢，6月30日，檢驗報告出來了，檢驗結(jié)果為：送檢樣品經(jīng)檢驗，甲醛釋放量不符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB 18584-2001《室內(nèi)裝飾裝修材料木家具中有害物質(zhì)限量》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，實測甲醛釋放量的結(jié)果為3.0mg/L，而規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為不能大于或等于1.5mg/L，甲醛釋放量足足超了一倍。
商家家具城皆稱沒責(zé)任
2006年8月，季小姐一紙訴狀將李老板及作為場地租賃方的家具城告上鼓樓區(qū)法院，要求賠償她因家具甲醛嚴(yán)重超標(biāo)而得病的各項損失28.53萬元。案件審理中，李老板辯稱，季小姐從他處購買了家具是事實，但目前原有的經(jīng)營部現(xiàn)已注銷。季小姐所稱的疾病與他之間沒有法律上的因果關(guān)系，而且季小姐在購買家具之前就患有訴稱疾病。出于人道主義考慮，他已給付原告3900元，請求法院駁回季小姐的訴訟請求。被告家具城也辯稱，家具城與李老板之間系柜臺租賃關(guān)系，家具城收取費用后盡到了合理范圍內(nèi)的質(zhì)量監(jiān)管義務(wù)。季小姐所患疾病與購買的甲醛超標(biāo)的家具之間并無必然的因果關(guān)系，其在購買家具之前就患有過敏性紫癜。對季小姐單方委托所做的鑒定結(jié)論，家具城不予認(rèn)可。所以季小姐主張的損失，家具城不應(yīng)承擔(dān)終極賠償責(zé)任。
不排除甲醛超標(biāo)是誘因
案件審理期間，雙方爭執(zhí)不下，法院根據(jù)季小姐的申請，委托南京鑫盾司法鑒定所對原告的紫癜性腎炎與訴訟爭議的家具之間有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，鑒定分析認(rèn)為：過敏性紫癜是以毛細(xì)血管炎為主的變態(tài)反應(yīng)性疾病，過敏性紫癜病的發(fā)生，除了與環(huán)境因素(氣候、花粉、食物、藥物、化工原料等)相關(guān)，其本質(zhì)是由于肌體的免疫系統(tǒng)功能紊亂，與自身的過敏性體質(zhì)密切相關(guān)。經(jīng)咨詢相關(guān)醫(yī)學(xué)專家，臨床確實出現(xiàn)過類似病例，兩者存在一定的臨床聯(lián)系，但迄今為止還缺乏相關(guān)的科學(xué)根據(jù)，故季小姐所患腎炎與該甲醛超標(biāo)的六門櫥之間并不能明確存在直接因果關(guān)系。但是甲醛作為一種明確的刺激性毒物，不排除其是發(fā)病及導(dǎo)致病情加重的誘因。鑒定人員還說，過敏性紫癜必須滿足過敏原、過敏性體質(zhì)兩個條件，該兩個條件缺一不可；甲醛超標(biāo)是過敏原之一，甲醛超標(biāo)加上過敏性體質(zhì)會引起過敏性紫癜；目前不能肯定原告疾病系由甲醛超標(biāo)引起，但也不能排除甲醛作為有毒氣體可能加重原告疾病或作為一個誘因存在。
消費者勝訴獲賠2萬余元
經(jīng)過多次庭審，南京市鼓樓區(qū)人民法院近日作出一審判決。法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證實，可以認(rèn)定被告李某銷售的訴爭家具甲醛釋放量為國家限制標(biāo)準(zhǔn)的一倍，存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，為不合格產(chǎn)品。
由于被告李某銷售的訴爭家具甲醛超標(biāo)，而原告又實際上患上了過敏性紫癜并繼發(fā)紫癜性腎炎，結(jié)合上述鑒定結(jié)論及分析，鼓樓法院認(rèn)定原告所患紫癜性腎炎與甲醛超標(biāo)的訴爭家具之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。被告李某制作、銷售甲醛超標(biāo)的不合格產(chǎn)品，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但原告自身的過敏性特異體質(zhì)，也是所患疾病發(fā)生的必不可少的一個原因，它對損害后果的發(fā)生具有一定的原因力，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告李老板的侵權(quán)賠償責(zé)任。原告有證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定的各項損失共計為2萬余元，法院予以支持，但原告所要求的后續(xù)治療費用15萬元及其它要求，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。
鏈接
律師觀點：讓商家注明甲醛不超標(biāo)
江蘇圣典律師事務(wù)所唐迎鸞律師認(rèn)為，我們大多數(shù)人買了甲醛或者其他有毒氣體釋放量超標(biāo)的家具，一般不會像季小姐這樣出現(xiàn)明顯的患病癥狀，但有毒氣體對我們也是有害的，難免不會引起或者誘發(fā)其他疾病，我們買家具或者做裝潢時，應(yīng)該和銷售商簽訂合同，必須要約定甲醛等氣體的含量不能超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),否則要求銷售商承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，退貨并賠償相應(yīng)損失，即使不簽訂合同，也可要求銷售商在發(fā)票上注明甲醛不得超標(biāo)這一點，以及違約責(zé)任。
環(huán)保提醒：買到疑似家具要檢測
消費者如何選擇家具，買到問題家具如何處理，記者就此采訪了南京市室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心站李女士。她告訴記者，消費者前去買家具時，首先要聞聞是否有刺鼻氣味，沒有刺鼻氣味時，得讓銷售方出示家具的相關(guān)質(zhì)檢報告。質(zhì)檢報告合格，消費者也未必能百分百買到合格家具，主要因為目前的監(jiān)測機(jī)制中存在一定的漏洞，監(jiān)測部門不能做到對每一樣家具進(jìn)行監(jiān)測。李女士還告訴記者，對于木制家具的監(jiān)測，國家有個硬性監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，即《GB18584-2001木家具中有害物質(zhì)限量標(biāo)準(zhǔn)》，本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了室內(nèi)使用的木家具產(chǎn)品中有害物質(zhì)的限量要求、試驗方法和檢驗規(guī)則。本標(biāo)準(zhǔn)適用于室內(nèi)使用的各類木家具產(chǎn)品，消費者一旦買到疑似問題家具，可委托質(zhì)檢部門按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)檢。然后按照質(zhì)檢報告訴諸法院，要求商家理賠或退貨。（李自慶 曹盧杰 陳迪晨）
患病女青年維權(quán)流程圖
- 在南京江東門一家具城花萬余元買回一套櫥柜
- 油漆味有點重，感到頭昏腦漲但開始沒注意
- 后來經(jīng)常感冒，一查患上了腎炎
- 找家具商交涉，對方墊了幾千元醫(yī)藥費后走了
- 經(jīng)過檢測，櫥柜甲醛超標(biāo)一倍
- 提起訴訟，商家及家具城皆稱沒責(zé)任
- 法庭調(diào)查，不排除甲醛超標(biāo)是致病誘因
- 法院判決：消費者勝訴獲賠2萬余元并退還貨款
相關(guān)報道
