發(fā)表評(píng)論 能容納200人的階梯教室座無(wú)虛席，除了40名學(xué)生之外，其余全是觀摩學(xué)習(xí)的教師。課堂上老師設(shè)疑提問(wèn)、精講點(diǎn)撥，學(xué)生對(duì)答如流、熱情高漲，整堂課設(shè)計(jì)精美，領(lǐng)導(dǎo)老師一致叫好……這是筆者日前在本市舉行的一節(jié)公開(kāi)課上看到的情形。
在一片叫好聲中，筆者反生疑云：據(jù)筆者所知，本市至今還沒(méi)有一所學(xué)校實(shí)行小班化教學(xué)，相反超過(guò)70人的大班額學(xué)校還為數(shù)不少。而這節(jié)精彩紛呈的“公開(kāi)課”，卻只有區(qū)區(qū)40名學(xué)生參加，其余的學(xué)生到哪里去了呢？
班上一位同學(xué)告訴了我事情的真相，原來(lái)，為了準(zhǔn)備這節(jié)公開(kāi)課，執(zhí)教老師早在一周之前就從該班挑選了40名同學(xué)(學(xué)習(xí)成績(jī)和口頭表達(dá)能力好的學(xué)生)進(jìn)行預(yù)演，其余相對(duì)較差的同學(xué)，則由班主任安排在宿舍里上自習(xí)。
筆者不禁要問(wèn)：這節(jié)差生缺席的“公開(kāi)課”，值得我們?yōu)橹泻脝�？拋棄了差生，這節(jié)“公開(kāi)課”究竟還有多少意義？
當(dāng)然，一堂“公開(kāi)課”畢竟不是普通的課堂，為了展示某種教學(xué)模式，推廣某種教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“公開(kāi)課”作一些精心的準(zhǔn)備，本亦無(wú)可厚非。但是為了追求“公開(kāi)課”的完美形式，而把差生隱藏起來(lái)，剝奪差生上課的權(quán)利，這種歧視差生和無(wú)視教育公平的做法欠妥。
不讓差生參加“公開(kāi)課”，暴露了當(dāng)下教育教學(xué)中尚且存在的些許問(wèn)題。其一，教育觀念偏執(zhí)落后，不能面向全體學(xué)生，只關(guān)注優(yōu)秀生，而忽視差生；其二，課堂教學(xué)不重實(shí)際，不講實(shí)效，盲目追求形式，套用模式。
“公開(kāi)課”應(yīng)該是日常課堂的真實(shí)再現(xiàn)。有差生參與的課堂才是真實(shí)完整的課堂，才是符合素質(zhì)教育要求的課堂。我們需要的正是這種真實(shí)、平實(shí)、扎實(shí)的“原生態(tài)”課堂，這樣的課堂才具有真正的研討價(jià)值和借鑒意義。(李學(xué)人)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
