近日，廣東省電信有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人作客廣東“民聲熱線(xiàn)”，回答市民關(guān)注的電話(huà)月租費(fèi)問(wèn)題時(shí)，一口氣搬出了“不能取消固話(huà)月租”的五大原因：如果不收，家庭都裝電話(huà)但又不打，就會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)；全世界絕大多數(shù)國(guó)家都收取月租費(fèi)，平均月租費(fèi)是在6美元，最高達(dá)11美元，中國(guó)月租費(fèi)還不到2美元；廣東電信的運(yùn)作成本費(fèi)用較高，月租費(fèi)收的只是成本費(fèi)用；不要月租費(fèi)，會(huì)把那部分費(fèi)用轉(zhuǎn)移到電話(huà)費(fèi)上，多打多付，不能公平對(duì)待用戶(hù)；城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營(yíng)所得，還得補(bǔ)償欠發(fā)達(dá)的地方。(見(jiàn)《信息時(shí)報(bào)》12月20日)
收費(fèi)者立場(chǎng)堅(jiān)定，可在筆者看來(lái)，五大原因中沒(méi)有一個(gè)理由是站得住腳的。
比如，所謂的“如果不收，家庭都裝電話(huà)但又不打，就會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)”，十分好笑。電話(huà)早已不是家庭里可供炫耀的擺設(shè)，誰(shuí)會(huì)裝了不用？不過(guò)是打多打少的區(qū)別，而那也是用戶(hù)的合法權(quán)利，跟資源浪費(fèi)何干？
而“全世界絕大多數(shù)國(guó)家都收取月租費(fèi)，最高達(dá)11美元”，其實(shí)是在有意誤導(dǎo)和蒙蔽消費(fèi)者。因?yàn)橥瑸樵伦赓M(fèi)，各國(guó)的做法不同，一些國(guó)家月租費(fèi)中包含了一定數(shù)量的市話(huà)費(fèi)。
至于“城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營(yíng)所得，還得補(bǔ)償欠發(fā)達(dá)的地方”，也同樣毫無(wú)道理。發(fā)達(dá)城市與不發(fā)達(dá)地區(qū)確實(shí)存在，所帶來(lái)的利潤(rùn)自然會(huì)有差別，但這只屬于經(jīng)營(yíng)策略與社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，用戶(hù)沒(méi)有“補(bǔ)償欠發(fā)達(dá)的地方”的責(zé)任。
說(shuō)到“不要月租費(fèi)，會(huì)把那部分費(fèi)用轉(zhuǎn)移到電話(huà)費(fèi)上，多打多付，不能公平對(duì)待用戶(hù)”則更荒唐。電話(huà)多打自然應(yīng)該多付，此乃天經(jīng)地義的事情，咋又成了不公平？而“電信的運(yùn)作成本費(fèi)用較高，月租費(fèi)收的只是成本費(fèi)用”，本身就是在強(qiáng)詞奪理。
搬出一大堆的理由，卻不能自圓其說(shuō)，電信公司在“自擺烏龍”。不過(guò)，有人能出來(lái)回答用戶(hù)的提問(wèn)，比起過(guò)去只管收費(fèi)卻對(duì)公眾的質(zhì)疑不理不睬，也算“進(jìn)步”不小。
說(shuō)了半天，其實(shí)，固話(huà)該不該收月租費(fèi)，完全不該是電信部門(mén)一方說(shuō)了算的事。若全聽(tīng)直接受益方的，人家巴不得越高越好呢。但我相信，真理越辨越明，大家把話(huà)擺在明處，各自申訴自己的主張，是個(gè)博弈的過(guò)程。最終還要看相關(guān)部門(mén)如何在壟斷行業(yè)與公眾利益之間的平衡。
(文章來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)，作者：金卯刀）
