在此之前，A股市場(chǎng)IPO，允許機(jī)構(gòu)投資者參與網(wǎng)下和網(wǎng)上申購(gòu)，機(jī)構(gòu)投資者利用資金優(yōu)勢(shì)，特別是網(wǎng)下申購(gòu)和網(wǎng)上申購(gòu)的時(shí)間差，在得到機(jī)構(gòu)優(yōu)先網(wǎng)下申購(gòu)的優(yōu)惠以后，再調(diào)動(dòng)資金參加網(wǎng)上申購(gòu)。由于網(wǎng)上申購(gòu)的股票無(wú)鎖定期，因此能在第一天上市時(shí)套利。這樣一來(lái)，機(jī)構(gòu)投資者的資金成本大為減低，盡享網(wǎng)上網(wǎng)下的雙重好處。
銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾曾指出，這一方面造成新股投機(jī)氛圍嚴(yán)重，另一方面，對(duì)公眾投資者來(lái)說(shuō)，也有欠公允。新規(guī)則調(diào)整為機(jī)構(gòu)累計(jì)投標(biāo)與公眾投資者申購(gòu)?fù)瑫r(shí)進(jìn)行，實(shí)際上取消了機(jī)構(gòu)魚與熊掌兼得的特權(quán)。
至于發(fā)行規(guī)模在4億股以上的大盤股“綠鞋”機(jī)制，左小蕾認(rèn)為，這對(duì)投融資雙方都是有利的，對(duì)承銷商來(lái)說(shuō)也多了一個(gè)維護(hù)發(fā)行上市價(jià)格穩(wěn)定的手段，對(duì)發(fā)行成功也多了一份保證。
不過(guò)，“綠鞋”機(jī)制的實(shí)行并不能約束承銷商的商業(yè)道德，如不加強(qiáng)承銷商合規(guī)操守，“價(jià)格操縱”和“內(nèi)幕交易”免不了卷土重來(lái)。
一二級(jí)市場(chǎng)同時(shí)參與？
其實(shí)在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，解決一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)的矛盾、IPO詢價(jià)畸形化，并非詢價(jià)和定價(jià)機(jī)制改革這么簡(jiǎn)單。合理的利益分配機(jī)制的匱乏才是導(dǎo)致新股發(fā)行扭曲和二級(jí)市場(chǎng)混亂的根源。
有市場(chǎng)人士指出，應(yīng)該將新股發(fā)行環(huán)節(jié)中的利益適當(dāng)分配給二級(jí)市場(chǎng)的投資者，而非由一級(jí)市場(chǎng)的資金申購(gòu)團(tuán)和特權(quán)機(jī)構(gòu)獨(dú)吞。因?yàn)樵谝患?jí)市場(chǎng)的申購(gòu)中，擁有巨額資金優(yōu)勢(shì)的機(jī)構(gòu)會(huì)將中小散戶擠到門外，徹底剝奪中小散戶在一級(jí)市場(chǎng)的利益。
從這個(gè)角度看，在大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士眼中，此次主要著眼于簡(jiǎn)化詢價(jià)、上市程序的IPO詢價(jià)制度改革，依然不是全面而徹底的，依然難以根除詢價(jià)制度中存在的各種問(wèn)題，“高溢價(jià)發(fā)行、高價(jià)上市圈錢”的畸形局面會(huì)依然持續(xù)。
左小蕾表示，IPO詢價(jià)制度如此修改后，中小板的小盤新股仍然有望在上市當(dāng)日即獲得較高溢價(jià)，新股發(fā)行格局并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。
業(yè)內(nèi)人士指出，應(yīng)該將IPO詢價(jià)范圍完全放開(kāi)，不要僅僅局限于限定的證券投資基金管理公司、證券公司、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者以及合格境外機(jī)構(gòu)投資者(QFII)等六類(160余家)機(jī)構(gòu)投資者，他們壟斷定價(jià)的結(jié)果只能是讓市場(chǎng)受害。
只有當(dāng)市場(chǎng)上的每一個(gè)參與者，以自己利益最大化的價(jià)格去參與博弈，才是一個(gè)接近真實(shí)價(jià)值的價(jià)格，而非少數(shù)人利益最大化的價(jià)格。
采訪中，有中小投資者對(duì)本刊記者表示，只有讓市場(chǎng)各方以各自的估值來(lái)自愿報(bào)價(jià)，形成能夠完全代表市場(chǎng)意愿的公允價(jià)格，才可以合理反映股票的價(jià)值，并縮小一級(jí)市場(chǎng)定價(jià)和二級(jí)市場(chǎng)高溢價(jià)發(fā)行的畸形差價(jià)局面。
稿件來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》，作者：郇麗
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
