隨著住房制度改革和高層建筑物的大量出現，住宅小區(qū)越來越多，車庫、車位歸誰所有的問題逐漸成為老百姓關注的焦點。
在8日提請十屆全國人大五次會議審議的物權法草案提出，建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、出租或者附贈等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。
2005年6月，寧波市北侖區(qū)一住宅小區(qū)的19名業(yè)主狀告房產商，稱房產公司銷售房子時，在宣傳資料中明確表示小區(qū)內有公共停車位和公共用地。但在房屋交付后，房產公司卻把樓前約2000平方米的公共用地“挪用”為旁邊一家菜場的停車場，造成業(yè)主們的車無處停放。
后經寧波市中級人民法院終審判決，被“挪用”的公共車位和公共用地歸小區(qū)業(yè)主共有。這一判決的法理居然與物權法草案中的規(guī)定精神不謀而合。
全國人大常委會法工委副主任王勝明說，現實生活中有的開發(fā)商將車位、車庫高價出售給小區(qū)外的人停放；不少小區(qū)沒有車位、車庫或者車位、車庫嚴重不足，占用共有的道路或者其他場地作為車位，因此草案有針對性地規(guī)定：“建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要�！�
全國人大常委會法工委有關負責人介紹，車庫、車位不像電梯、樓梯、綠地那樣可以共有公用，它一般都是由業(yè)主專有和專用的；而且在買房過程中，通常都是和開發(fā)商約定，這些約定可能是出售、出租或者附贈。目前草案對車庫問題的規(guī)定是由當事人約定；對于占用公用道路和其他公共場地的車位，草案則規(guī)定為共有。(崔清新、楊維漢)
