中新網(wǎng)11月4日電 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，北京市密云居民周先生在電力公司實(shí)施北京市農(nóng)村電網(wǎng)改造工程中，進(jìn)行了低壓整改。在一場(chǎng)火災(zāi)中，周先生的房屋被燒毀，損失慘重。他認(rèn)為火災(zāi)完全是由于供電公司沒(méi)有安裝漏電保護(hù)器所致，狀告華北電網(wǎng)北京電力公司、北京電力密云供電公司，索賠經(jīng)濟(jì)損失、精神損失12萬(wàn)元，并退還收取的低壓整改費(fèi)200元。今天上午，此案在北京西城法院開(kāi)庭審理。
周先生稱(chēng)，在北京電力密云供電公司實(shí)施北京市農(nóng)村電網(wǎng)改造工程中，他于2001年向供電公司交納低壓整改費(fèi)200元，但該公司未按規(guī)定為其安裝漏電斷路器。去年10月22日，由于電路沒(méi)有保護(hù)措施，導(dǎo)致其房屋發(fā)生火災(zāi)，燒毀了正房四間及室內(nèi)一切物品，造成經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元。
周先生認(rèn)為，供電公司作為農(nóng)村電網(wǎng)改造的管理和實(shí)施部門(mén)，應(yīng)按規(guī)定為其安裝漏電保護(hù)措施，如果安裝了漏電斷路器，就不會(huì)發(fā)生火災(zāi)。他的家人也因火災(zāi)驚嚇而出現(xiàn)病癥。
為了證明供電公司的失職，周先生提交了一份由北京市供電局在1998年頒布實(shí)施的農(nóng)村電網(wǎng)改造標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件�！拔募幸�(guī)定，村內(nèi)采用分級(jí)漏電保護(hù)裝置，村民戶(hù)戶(hù)應(yīng)安裝單向漏電開(kāi)關(guān)�！�
華北電網(wǎng)方反駁說(shuō)，這份文件是行政指導(dǎo)性文件，既規(guī)定了電力公司的責(zé)任，也規(guī)定了農(nóng)戶(hù)的義務(wù)。供電公司只在其產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)安裝漏電保護(hù)器，周先生的房屋產(chǎn)權(quán)歸其自己所有。文件恰恰說(shuō)明為村民安裝漏電保護(hù)器不是電力公司的責(zé)任，而是村民的義務(wù)。
華北電網(wǎng)的代理人說(shuō)，電網(wǎng)改造時(shí)，農(nóng)戶(hù)集資交納了200元錢(qián)，這筆錢(qián)中不包含漏電保護(hù)器的費(fèi)用。周先生家火災(zāi)的原因是室內(nèi)電路老化，電線過(guò)熱、長(zhǎng)時(shí)間蓄熱引起的。漏電保護(hù)器的安裝與否與周先生家的火災(zāi)沒(méi)有直接關(guān)系。
火災(zāi)后的損失也是雙方庭上辯論的焦點(diǎn)。周先生依據(jù)鄉(xiāng)政府出具的證明表示損失達(dá)到11萬(wàn)元。而華北電網(wǎng)則提出，周先生家的損失很小，以至于消防部門(mén)都沒(méi)有立案、留存材料。(孫瑩）
